弁護士が使う、文章の説得力を高めるための5つの視点

2024年4月3日（水）12時～13時にて、「弁護士が使う、文章の説得力を高めるための5つの視点」のウェビナーを開催いたしました。当日は、500名ほどの方にご参加いただきました。その要旨は、以下のとおりです。

なお、こちらから録画を無料で視聴いただけます。

【アーカイブ動画】弁護士が使う、文章の説得力を高めるための５つの視点

第１　必要性と許容性 －「矛」と「盾」を使いこなす－

１　視点

①必要性

その結論を採用する必要があることを示す。

→その結論を採用する理由や採用しないことで生じる不都合を示す。

②許容性

その結論の採用が許容されることを示す。

→その結論を採用することで生じうる不都合を想定した上で、その不都合の生じる可能性や対応策、やむを得ないといえる事情を示す。

２　ポイント

①必要性（矛）だけでは打たれ弱い、許容性（盾）も必要である。

②許容性（盾）の視点を持つことで、自説の弱点を手当てできる。

③必要性と許容性のどちらが争点になっているか意識する。

第２　形式論と実質論 －「形」と「中身」で勝負する－

１　視点

①形式論

ルールから形式的に導かれる結論を提示する。

→法律や規則、基準、取り決め、慣習などを適用した結果を示す。

②実質論

ルールから離れて実質的に妥当な結論を提示する。

→その問題に特有の事情を踏まえた結論を示す。

２　ポイント

①形式論が「原則」、実質論が「例外」である。

②「特有の事情」で「原則」を打ち破るのが実質論である。

③形式論と実質論の両方の立場から根拠づけられると、より強い。

第３　共通点と相違点 －「同じ」と「違い」を強調する－

１　視点

①共通点

比較対象との共通点を挙げることで同じ結論を示す。

→比較対象と「ほとんど」同じであることを示す。

②相違点

比較対象との相違点を挙げることで異なる結論を示す。

→比較対象と「まったく」違うことを示す。

２　ポイント

①同じものを同じように、違うものを違うように扱うのは「公平」である。　　　

②いかに「同じ」といえるか、いかに「違う」といえるか。

③「前例」や「過去事案」と同じ、違うという議論にも使える。

第４　抽出と展開 －情報を自在に足し引きする－

１　視点

①抽出

言いたいことを濃縮する、一言でまとめる、重要な点に絞る。

→主張（メッセージ）は端的に示す。

②展開

言いたいことを裏付ける実例や統計、数字を挙げる。

→根拠（エビデンス）は豊富に示す。

２　ポイント

①主張は端的でなければ伝わらない。

②根拠に乏しい主張は信用されない。

③主張を頂点、根拠を底辺とするピラミッド構造を意識する。

第５　論理と感情 －頭と心に訴える－

１　視点

①論理

論理的な思考で導かれる結論、根拠を示す。

→論理的に納得できる説明をする。

②感情

相手の感情を踏まえた結論、根拠を示す。

→感情的に納得できる説明をする。

２　ポイント

①人間は感情のある生き物である。

②論理的に正しくても説得できるとは限らない。

③「論理」で分が悪いときは「感情」に訴えかける。

 

以上